Besturingssystemen

Besturingssystemen

Het besturingssysteem is het hart van de computer, en daarmee van je ict-omgeving. Maar soms weten leveranciers ook deze flink om zeep te helpen. Steven J. Vaughan-Nichols van Computerworld zet zijn favoriete mislukkingen op een rijtje. Ik ben gek op oude technologie, maar laten we eerlijk zijn: het was niet altijd geweldige goddelijkheid wat de klok sloeg. Naast alle goede besturingssystemen die de revue zijn gepasseerd, hadden we ook wel eens te maken met absolute gedrochten van OS’en. En zelfs in 2009 kun je hier en daar tegen een ellendig besturingssysteem aanlopen. Bij dezen zet ik mijn ‘favoriete’ flaters op een rijtje, van oud naar nieuw.

1. OS/360, 1964
Nee nee, ik heb het hier niet over de later versies van OS/360 die sommigen van ons op het eind van de sixties en begin zeventiger jaren gebruikten op de IBM 360 mainframe. Die waren voor hun tijd best okee. Mijn allereerste OS was een OS/360-variant met TSO (Time Sharing Option).

Nee, ik heb het over de allereerste OS/360, precies de variant die Fred Brooks ertoe aanzette om De Mythische Man Maand te schrijven, de klassieker over hoe software-ontwikkeling hopeloos kan mislukken. De toenmalige versie van OS/360 kwam volgens Brooks veel te laat uit, de bedieningsprogramma’s waren brak, het verbruikte meer geheugen dan oorspronkelijk de bedoeling was, het budget werd meerdere malen overschreden en o ja: het was traag.

Het resulteert wel in een prachtige handleiding over hoe je software vooral NIET moet ontwikkelen. Een van de top-tips in het boek is bijvoorbeeld deze: “Hoe meer mankracht je toevoegt aan het einde van een project, des te langer dat project gaat duren.” Een Juweeltje. Brooks zelf noemde zijn boek een bijbel voor software-ontwikkelaars, “omdat iedereen het leest, maar niemand er wat mee doet.” Hij had gelijk, getuige de rest van de lijst.

2. ITS (Incompatible Timesharing System), eind jaren 60

Wat kun je nog zeggen over een besturingssysteem dat in DEC PDP-6 en PDP-10 assembly is geschreven, dat een bestandsnaam van hooguit 6 karakters aankan… per systeemmap? Ja, je leest het goed: elk bestand eiste zijn eigen directory op. En de beveiliging schitterde in afwezigheid; geen wachtwoorden, en je kon op elke actieve sessie inloggen en doen en laten wat je maar wilt.

Het is bijna niet te geloven dat een besturingssysteem dat zo ontzettend onvriendelijk was en niet te beveiligen viel, toch zo een belangrijke rol speelde. Unix verdrong ITS weliswaar van de markt, veel ITS programma’s gebruiken we tot de dag van vandaag. Emacs en Lisp zijn begonnen op ITS. Als je meer wilt weten over ITS, lees dan het klassiek boek Hackers van Steve Levy. Het is bijzonder vermakelijk, en je zult dankbaar zijn dat je nooit met ITS hoefde te werken.

3. GNU Hurd, begonnen in 1983 maar nog steeds niet af
Ooit nieuwsgierig geweest waarom sommigen het hebben over GNU/Linux in plaats van over Linux? Ze zullen je voorhouden dat Linux slechts een kernel is, en dat de rest van het besturingssysteem bestaat uit GNU-software. GNU kwam in 1983 voor het eerst om de hoek kijken als beoogd vervanger van Unix, en moest in zijn geheel bestaan uit vrije software.

Maar na meer dan 25 jaar ontwikkeling is GNU nog steeds niet compleet. Hurd, de kernel, is nooit van de grond gekomen. Bijna niemand is het gelukt om het OS productief te gebruiken. Het is een verzameling leuke ideeen, maar het is niet echt een besturingssysteem.

En daarom heb ik GNU Hurd (vanaf nu noem ik het zo, om verwarring met andere GNU-software te voorkomen) in dit lijstje opgenomen. Na een kwart eeuw heeft het nog steeds zijn belofte als volledig vrije Unixvervanger niet waargemaakt. Linux pakte ideeën van onder andere GNU, Minix en BSD op en duwde het sukkelende GNU Hurd hard opzij om een bruikbaar besturingssysteem te worden met meerdere distributies.

Ikzelf heb geen zin om nog eens 25 jaar te wachten op een meerkoppig monster. Kunnen we de droom die GNU Hurd-OS is alsjeblieft afvoeren?

4. Windows 1.01, 1985
Microsoft eerste poging om een grafische interface voor MS-DOS te bieden was, om het maar bot te zeggen, afgrijselijk. Het was lelijk, het kwam twee jaar te laat uit en nog werkte het voor geen meter. Bovendien draaide er nog helemaal niets op; Windowsapplicaties begonnen hun kop pas op te steken rond 2.03, een kleine twee jaar later.

Het wordt nog erger als je bedenkt dat de Mac indertijd al op het veel betere System 2.1 draaide. Dat besturingssysteem had AppleTalk, PostScript met de eerste LaserWriter-printer, en het eerste moderne bestandssysteem, Hierarchical File System.

5. MS-DOS 4.0, 1988
Microsoft deed in 1988 niet bepaald zijn best om MS-DOS beter te maken. De eerdere versies waren, voor hun tijd, niet heel slecht. MS-DOS 3.3 was zelfs redelijk goed.

Maar toen kwam MS-DOS 4.0. Het was een drama. Programma’s liepen om de haverklap vast, en tot de blue screen of death zouden we niets zien dat dit in waardeloosheid zou benaderen.

Gebruikers vielen uit zelfbehoud terug naar 3.3, of stapten zo snel mogelijk over op DR-DOS 3.41. Hoewel DR-DOS de versienummers van de MS-tegenhanger bewust bleef volgen, besloot ontwikkelaar Digital Research om nummer 4.0 over te slaan, en in 1989 direct naar 5.0 te gaan. Ze wilden gewoon niet met MS-DOS 4.0 geassocieerd worden.

6. SCO Open Desktop, 1989
Het voordeel hiervan was dat het de eerste 32-bits Unix was met een grafische interface. Het nadeel was dat het al snel Open Deathtrap als bijnaam kreeg.

Open Desktop kon en zou zichzelf ophangen of opblazen op de meest amusante manieren die ik ooit heb waargenomen in een OS. Editors die vastlopen, compilers die het hele systeem naar een core dump leiden, en het gebeurde regelmatig dat ik niet wist in welk venster ik aan het werk was, als ik al kon werken. Gek genoeg lukte het zowaar om zo af en toe productief te zijn op een SCO-bak, al heb ik het vermoeden dat ik de enige ben met dat voorrecht.

7. JavaOS, 1996
Weet wat pas echt een slecht idee is voor een besturingssysteem? Schrijf het in een taal die zo traag is als stront, zoals Java in 1996. Toch probeerde Sun het, met een beetje hulp van IBM. JavaOS was ontworpen om op netwerkcomputers en embedded systemen te draaien. Hoe dat ging? Laat ik het zo zeggen: heb jij ook maar ooit van JavaOS gehoord? Er zijn heel veel bekende embedded systemen op de markt: Qnx, VxWorks, Symbian, Windows CE enzovoorts. Maar zelfs in de kringen van embedded systemen hebben weinigen van JavaOS gehoord.

Hoewel verschillende partijen het hebben gelicenseerd, ken ik maar één poging tot commercieel gebruik. Dat was Suns eigen JavaStation. Die is in 2006 definitief afgevoerd naar het grote Sun legacy-kerkhof, en nooit meer is er een Java-gebaseerde OS verschenen.

8. Windows ME, 2000
Windows ME hield lang de titel van de meest waardeloze Windows ooit. Deze opvolger van Windows 98 SE kwam op nummer vier terecht in het lijstje van PC World van de 25 slechtste techproducten aller tijden. ME probeerde zowel een 16- als 32-bits besturingssysteem te zijn, en het resultaat was een paard met wieltjes in plaats van voorpoten.

Het was traag, instabiel en onveilig. Vooruit, dat zijn algemene kenmerken van Windows, maar ME maakte er echt een potje van. Was het echt zo slecht? Microsoft haalde het na iets langer dan een jaar al van de markt, dus ja: het was echt triest.

9. Lindows/Linux XP Desktop, 2001/2006
Wat krijg je als je Linux en Windows probeert te kruisen? Een hoopje ellende. Lindows, uit 2001, beloofde dat je alle Windowsapplicaties op Linux kon draaien. Het bedrijf erachter, Lindows Inc., concludeerde een paar maanden na de lancering dat het een slecht idee was. Zelfs met WINE lukte het niet om genoeg Windowsprogramma’s draaiende te krijgen om Lindows te kunnen verkopen als een Windows-alternatief.

Maar helaas sterven niet alle slechte ideeën een snelle dood. Het Russische TrustVerse probeerde het in 2006 nogmaals, met Linux XP Desktop. Dat ging ze niet veel beter af dan Lindows. Het draaien van Windowsapplicaties ging maar mondjesmaat, en de XP look-and-feel was niet bepaald om over naar huis te schrijven. Wil je echt Windowsapplicaties op Linux draaien, probeer dan eens het veel betere CrossOver Linux van CodeWeavers.

10. Vista, 2006
Deze kon je van kilometers zien aankomen. Moet ik nou echt gaan opsommen wat er mis is met Vista? Dat het enorme gebloat is, de traagheid, het gebrek aan compatibiliteit met hard- en software, het prijskaartje, de verwarrende versies, het beveiligingsgestuntel en alle andere problemen?

Of wellicht moet ik de aandacht vestigen op het niet werken van broodnodige functies op systemen met een ‘Vista Capable’-sticker? Laat een vroege ‘mening’ over Vista van iemand delen:

“Het Vista-logo gaf bij mij de doorslag om mijn laptop te kopen, een Sony TX770P. Ik was nogal teleurgesteld dat ik Aero niet kon draaien, maar erger nog was het feit dat Windows Movie Maker het vertikte. Nu zit ik opgescheept met een e-mailmachine van 2.100 dollar.”

Wie schreef dit? Mike Nash, de vice president Windows Product Management bij Microsoft. Dit was een intern mailtje van 25 februari 2007. Microsoft fanboys, ga maar bij hem klagen, niet bij mij.

Nog meer bewijs dat Vista voor de honden is? Een derde van de nieuwe PC’s worden naar XP gedowngrade, en Microsoft blijft de uiterste verkoopdatum van dat besturingssysteem opschuiven. Ondertussen wordt hard gewerkt om Win7 zo snel mogelijk klaar te krijgen. Woef!

Dus hier is ‘ie dan, mijn lijst van grootste flaters op OS-gebied. Wat denk jij, wat zijn jouw grootste losers? Gebruik jij nog Open Desktop? Of Vista?   bron

Ber|Art WordPress SEO Domein Magento Typo3 Google VPS Cloud Hosting Design at Ber|Art

Catergoriën: Cloud Computing, Domeinen, Google nieuws, Google seo, Hosting nieuws, Internet,
Magento, Overige, Security, seo, Webdesign, Webhosting, WordPress, Social Networks, Forums

Andere Weblogs: WordPress Host, Webwinkel Host, WPMU, European Cloud Computing

Vergelijkbare berichten:

Berrie Pelser
My name is Berrie Pelser, since 1999 co-owner of Ber|Art Visual Design V.O.F. Our company is been grown to a full service bureau for complete managed business internet sites that we are hosting in our own secure and fast Cloud. We are specialized in WordPress, search engine optimization, social media integration and social media strategy. I co-founded my company, Ber|Art Visual Design, in 1999 as a web design firm. It has since grown into a full-service agency for maintaining complete corporate websites hosted by Ber|Art in a secure and fastcloud environment.
Berrie Pelser

@BerriePelser

http://t.co/aRfRf7Dk7m Berrie Pelser WordPress CMS SEO Cloud Hosting Webdesign Social Media Strategie Internet Blogger - http://t.co/gvVa4rC1nr | +31621881981
5 Reasons the Pillars of SEO Will Never Fall http://t.co/jcBtt3936d via @DJThistle - 11 minuten ago
Berrie Pelser
Berrie Pelser

Comments are closed.